Debate Yucateco. Foto de Grupo Megamedia
Del primer y único debate con los cuatro candidatos a la gubernatura de Yucatán se pueden decir varias cosas. En primer lugar podemos hablar de que son cuatro candidatos en lugar de los tres que ya todos conocían, ya que en el debate, muchos conocieron a la cuarta candidata, Olivia Guzmán del partido Nueva Alianza.
En segundo lugar podemos hablar de lo ya característico en el país de los debates, los graves problemas de producción, con la grave diferencia a nivel local, de que la pésima producción televisiva es un reflejo de los canales locales y sus pobres esfuerzos por mostrar contenido de calidad.
Se puede decir que en cuestión de imagen los errores no fueron tan graves como los de a nivel nacional, pero los problemas de audio si fueron una constante a lo largo del debate. En cuanto al moderador, es de felicitar que aquí no fue un factor que distrajera, sino que cumplió su trabajo de manera adecuada.
Los candidatos.
Olivia Guzmán
La peor, y por mucho, fue la candidata de Nueva Alianza. Comenzó con un discurso muy similar al de Quadri, pero sin su carisma, sin la fuerza del discurso del candidato a la presidencia, se vio como una muy mala copia.
Fue hasta su siguiente participación que pudimos ver que no iba por ahí su discurso ni su línea en el debate, nos pudimos dar cuenta que no iba por ningún lado, errores de todo tipo tuvo la candidata, desde atorarse al leer hasta confundir palabras y quedarse sin que decir, por suerte para el público, acabó todas sus intervenciones hasta 20 segundos antes de que acabara su tiempo.
Sobre sus propuestas, ni que decir, todas parecían improvisaciones del momento, un fiel reflejo de lo que debe ser su campaña, que además de improvisada, está completamente oculta.
Casi al finalizar mencionó que el tiempo que se les daba no era suficiente, la pregunta ahí sería, ¿qué hubiera hecho con más?
Erick Villanueva
A mi parecer, una participación de contrastes. Un excelente inicio, en lengua maya, para presentarse con el auditorio, además de un primer ataque al candidato tricolor, sobre la deuda pública del estado.
Después de eso, Villanueva se fue desdibujando, se atoraba al leer o se perdía en su texto, aunque las propuestas fueran excelentes, su participación fue molestando a la gente, al extremo de llegarla a aburrir y que le dejaran de prestar atención. Aun así tuvo sus momentos, atacó a Rolando Zapata con temas polémicos y dio propuestas originales, además de que a través de sus propuestas dejó ver su preparación, pero repito, lástima por como habló, porque ahí perdió mucho.
Rolando Zapata
Al igual que Peña Nieto en el segundo debate, su actuación deja mucho que desear. En lugar de parecer estar en un debate, el candidato parecía estar grabando otro de sus spots, el problema aquí fue que sus contrincantes lo atacaban, a lo cual el respondió, pero de una manera muy pobre, le costó articular las palabras, y las manos le temblaron al cargar las diapositivas.
Igualmente se le criticaron mucho en redes sociales las pruebas que mostró el candidato, en especial las gráficas, que nunca argumentó de donde sacó, nunca mencionó sus fuentes. Además se mostró en momento nervioso, aunque en otros momentos igualmente se vio seguro, su participación fue de altos y bajos.
Otro momento clave fue cuando se rio de una de las pruebas que mostró el candidato del PAN, al referirse a él dijo: “Joaquin, Joaquin” tras lo cual rio. Más que describírselo, les recomendaría buscar un video de ese apartado, la forma en que se expresó el candidato, dice muchas cosas, en mi opinión, se podría interpretar como lo que el posible futuro gobernador haría ante un crítica a su gobierno.
Huacho
Por último guardé al que en mi opinión, fue el gran ganador del debate. A diferencia de que en los debates nacionales con trabajo pude reconocer a un posible ganador, en este debate lo vi muy claro, el que tuvo la mejor participación fue Joaquín Díaz Mena, candidato de Acción Nacional.
Joaquín comenzó presentándose como un joven de la generación del esfuerzo, presentó a su familia, de donde viene y hacia donde piensa ir. Al ser él quien inició el debate, esto le resultó mucho más productivo que a Rolando, quien al ir de segundo su discurso pareció una copia del de Huacho.
Con pocos errores al hablar, Joaquín habló en todo momento con una audiencia viva, por así decirle, con una audiencia presente, no a una cámara. Además, junto con Villanueva fueron los únicos que debatieron, Huacho midió muy bien sus tiempos, atacó y contestó a todos los temas, además de presentar datos.
Creo que debo comparar su participación con la de Josefina, ya que su “Ejercicio de imaginación” creo que le resultó mejor a Huacho que a la candidata por la presidencia. Huacho comparó a Rolando con la telenovela dos mujeres un camino, refiriéndose a que él es dirigido por la gobernadora y la ex alcaldesa.
A mi parecer, los candidatos nos quedan debiendo, en especial Erick Villanueva por ser una persona muy preparada y capaz de dar mucho más, y de Olivia Guzmán que no estuvo a la altura. El Ipepac nos queda a deber menos propaganda en radio y televisión, menos espectaculares, menos caminatas y mítines y más debates, más foros de discusión, más micrófonos abiertos. A nuestra democracia le falta mucho, pero creo yo, si los ciudadanos seguimos participando, vamos por buen camino.
Recomendamos
