El pasado viernes 17 de mayo, Día Mundial de la Lucha contra la Homofobia, se llevó a cabo una manifestación masiva conocida como Besatón en la Terminal de Autobuses de Pasajeros de Oriente (TAPO), en el Distrito Federal.

El evento, organizado por el Grupo Lésbico Universitario de la [...]]]>

El pasado viernes 17 de mayo, Día Mundial de la Lucha contra la Homofobia, se llevó a cabo una manifestación masiva conocida como Besatón en la Terminal de Autobuses de Pasajeros de Oriente (TAPO), en el Distrito Federal.

El evento, organizado por el Grupo Lésbico Universitario de la UNAM (GLUNAM), no discriminó por preferencia sexual. Ya que por igual atendieron al Besatón contra la Lesbofobia parejas homosexuales, heterosexuales, transexuales y personas sin pareja que se hicieron presentes para demostrar su solidaridad con la causa a través de los besos.

La convocatoria, que fue atendida por alrededor de 300 personas entre manifestantes y medios de comunicación, era clara respecto de sus motivos: visibilizar a la población de mujeres lesbianas -y en general a la población LGBTIQ- que, contrario a lo que se pensaría por tratarse del Distrito Federal, continúan sufriendo discriminación y acoso por parte de la autoridad capitalina.

Todo se originó el pasado lunes 13 de mayo, en la misma Terminal de Autobuses, afuera del baño de mujeres, cuando Selene y Saraí se despidieron con un beso después de haber convivido todo un fin de semana en el FEMSTIVAL (festival de contenidos feministas). Tras percatarse de que un par de policías las observaban mientras se besaron, ambas decidieron sentarse en el piso de la Terminal.

Acto seguido, un grupo de seis agentes de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF) y una mujer vestida de civil con radio comunicador las rodearon para pedirles que se movieran del lugar. Selene les exigió, sin resultados, conocer los motivos de su petición.

Tras varias respuestas vagas y evasivas de parte de los policías, quienes todo el tiempo se taparon el número de placa con los dedos de una mano, finalmente le informaron a las dos chicas que una señora, que nunca se presentó, las había denunciado por cometer “masturbación mutua”; algo que, según dijo uno de los agentes a Selene, era una falta muy grave.

Inconformes con el actuar de la policía y la llegada de más agentes de seguridad al lugar, las chicas afirmaron que la situación se trataba claramente de un acto de discriminación, pues los agentes amenazaron con tenerlas filmadas en el circuito cerrado de la Terminal, y que las cintas sólo podrían verlas a través del Ministerio Público.

La argumentación sólo acabó hasta que Selene dijo que pertenecía a agrupaciones feministas, tras lo que una de las personas que hablaban con ella se alejó con los demás agentes a comentar algo en voz baja.

Finalmente, las dejaron irse¹.

El caso de Selene y Saraí fue el detonante para que el GLUNAM convocara al Besatón del pasado viernes. Pero éste no se trató de un caso aislado.

A pesar de que el Distrito Federal se precia de ser una entidad incluyente, politizada y de avanzada en cuanto a la aprobación de leyes en beneficio de poblaciones vulnerables y minorías de todo tipo, la capital del país aún carga sobre sus hombros el estigma de ser igualmente reaccionaria.

Beatriz, activista feminista y miembro del GLUNAM, comenta cómo la sensación de seguridad que la población LGBTIQ siente al estar en Zona Rosa es sólo un mito que ahora se cae a pedazos:

“Últimamente se han denunciado casos de policías que levantan chicos que salen borrachos de los antros gay de la Zona Rosa. O los desaparecen o aparecen torturados”.

Y es que, a pesar de contar con leyes que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, las sociedades en convivencia, la adopción por parte de parejas homoparentales, entre otras, todavía resulta común que la policía del Distrito Federal (la primera instancia de ejecución de la ley) sea la principal institución en violentar los Derechos Humanos de la población sexodiversa.

Sin embargo, las mujeres lesbianas corren un peligro aún mayor, ya que ellas no nada más enfrentan la homofobia de sus conciudadanos más conservadores, sino una lesbofobia institucional generalizada, además de la misoginia tan tristemente arraigada en nuestro país.

La lesbofobia puede alcanzar un nivel tal, que incluso entre el activismo LGBTIQ se han dado casos de exclusión hacia las mujeres lesbianas cuando se han organizado reuniones entre colectivos.

El propio Besatón no quedó exento de esta situación, ya que no pocos medios de comunicación atendieron a la convocatoria feminista con la intención de presenciar un espectáculo antes que una reivindicación social y política.

Por eso no es gratuita la consigna que dirigiera al público Nadia, también activista y miembro del GLUNAM, con un altavoz segundos antes de que comenzara la manifestación con besos en la TAPO:

“También existen la lesbofobia, la transfobia y otras. Y eso también es importante que se haga notar”.

Juan Pablo Galicia (@jpgalicia)

galiciajp@revistamiopia.mx

___________

¹ Con información de la relatoría hecha por Selene: https://www.facebook.com/seluna.flordealecrim/posts/568451403178441

“Ser gobernador de Yucatán, ¿por qué no?”, esa fue la pregunta que se hizo Pablo Gamboa Miner, actual director de la Coordinación Metropolitana de Yucatán (COMEY), en entrevista para la Revista Peninsular.

Pablo Gamboa Miner, de 26 años de edad, es egresado de la carrera en [...]]]> Paseo Verde: una campaña ecológica.

Foto de portada de facebook de Pablo Gamboa Miner.

“Ser gobernador de Yucatán, ¿por qué no?”, esa fue la pregunta que se hizo Pablo Gamboa Miner, actual director de la Coordinación Metropolitana de Yucatán (COMEY), en entrevista para la Revista Peninsular.

Pablo Gamboa Miner, de 26 años de edad, es egresado de la carrera en comunicación por la Universidad Iberoamericana. La versión digital de la revista Sexenio lo llama “el nuevo rostro de la política yucateca”, pero a muchos les cuesta creerlo, ya que siendo hijo de Emilio Gamboa Patrón, líder de la bancada priista en el Senado de la República, y habiendo sido colocado al frente de la COMEY por la exgobernadora Ivonne Ortega Pacheco, la actual Secretaria General del Partido Revolucionario Institucional, es difícil pensar que traiga algo nuevo.

A pesar de su poca experiencia en el ámbito político, encabeza lo que parece ser uno de los proyectos más ambiciosos del Gobierno de Yucatán, el cual actualmente se ha caracterizado por su silencio y por la falta de algún proyecto grande.

Página de facebook de Paseo Verde.

El Parque Lineal Metropolitano (PLM) o, como recientemente ha sido llamado, el “Paseo Verde”, se dará a la ambiciosa tarea de reforestar 83 hectáreas con más de 20 mil árboles. El “Paseo Verde” atravesará 76 colonias, beneficiando a unas 93 mil viviendas y a más de 450 mil personas. El proyecto cuenta con un financiamiento inicial de 50 millones de pesos y, según el comunicado oficial, llegaría a contar con 200 millones de pesos. La primera etapa de trabajos iniciaron el 13 de enero del 2013, y ésta debe ser concluida en los meses de junio y julio. Podría ser una obra de gran ayuda para la Ciudad de Mérida, pero hay algunos cabos sueltos.
Con este magno proyecto inicia la campaña de Pablo Gamboa por la gubernatura del Estado y, si no fuera así, ¿por qué gastar tantos recursos en la promoción de un parque? Me viene a la mente la construcción de Animaya, con la cual el panismo en Mérida intentaba limpiar su imagen y mostrar una “gran” obra.

Si se construye un parque para colaborar con el medio ambiente, ¿por qué gastar tanto en su promoción? ¿Por qué resaltar la imagen de quien lo está proponiendo? La clase política acostumbra hacer creer a la población que ellos deben agradecerles, sin embargo el trabajo que realizan (o no) debería ser una obligación con la que deben cumplir que, además, les es remunerada.

Cuenta de Twitter de Paseo Verde

En los últimos días no solamente he visto espectaculares por toda la ciudad, sino que en la radio también he escuchado sobre el parque. Me imagino que en la televisión local igual habrá spots publicitarios. Todo esto cuesta, y ni qué decir de la contaminación que genera. De los 50 millones de pesos, ¿cuánto se está yendo a la promoción del parque? Y, ¿cuánto a la promoción del Director de la COMEY?

En Facebook y Twitter podemos ver cuentas, tanto del director como del proyecto, muy bien manejadas: la imagen es el fuerte de esta campaña y a lo que más se le está inyectando capital. Esto me recuerda la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, aquél candidato construido a partir de una campaña impresionante basada en la imagen, y en el apoyo de personajes políticos de gran peso que lo manejan a su antojo.

Gamboa Miner cumple los requisitos para repetir la fórmula de Peña Nieto: hace suspirar a las mujeres, dice ser parte de una “nueva generación”, preparado en el extranjero y con un perfil académico pero con una fuerte vocación social de servicio, con ganas de ayudar a los demás, principalmente a los pobres. Y qué mejor oportunidad de ser presentado a la sociedad que con un proyecto ecológico de este calibre, sin olvidar la “cartera” con la que cuenta.

Foto de perfil.

¿Qué opinan ustedes? Puede parecer nada más “paranoia” y desconfianza en todo lo que hace el gobierno, pero hasta cierto punto ya no sé qué pensar: todo el tiempo se utilizan buenas causas, para fines no tan buenos.

El “Paseo Verde”, a mi parecer, sí es una campaña “ecológica”: protege al candidato de sufrir daños a su imagen, y lo presenta a la sociedad como alguien bueno que piensa en ellos. Pero creo que para ser una campaña verde tiene un presupuesto demasiado grande, que antes de servir para comprar árboles, será para comprar consciencias.

Foto original del portal de Milenio Novedades.

Hace no mucho encontré en internet un comic que me encantó. En el primer cuadro aparece un niño afrodescendiente esposado a una bola de hierro. Un niño blanco aparece y comienza a subirse sobre los hombros del niño esclavo para poder llegar a un balcón que supera en [...]]]> Por Kalycho Escoffié

Hace no mucho encontré en internet un comic que me encantó. En el primer cuadro aparece un niño afrodescendiente esposado a una bola de hierro. Un niño blanco aparece y comienza a subirse sobre los hombros del niño esclavo para poder llegar a un balcón que supera en altura a los dos personajes. “Es por tu propio bien”, dice el niño blanco, quien en los cuadros siguientes se monta sobre el niño esclavo, le pisa el rostro y lo aplasta, hasta que finalmente logra su objetivo de alcanzar el balcón para poder apoyar las manos y subir.  Desde el balcón, el niño blanco le dice al afrodescendiente “Discúlpame por haber sido racista antes; ahora te conozco mejor”. Aliviado al oír las disculpas, el niño afrodescendiente, ahora sin esposas que lo esclavicen, le responde “Bueno, dame una mano para subir ¿podrías?”. Sin embargo, el niño blanco le contesta “¡Por supuesto que no! Eso sería racismo a la inversa. Mira, si yo llegué aquí por mí mismo ¿por qué tú no podrías?”

Ese pequeño comic de apenas seis recuadros me pareció una forma brillante de ilustrar las dos posturas que normalmente surgen en distintas sociedades ante el debate sobre los grupos históricamente discriminados. En Sudáfrica, por ejemplo, la caída del Apartheid y la victoria de Nelson Mandela no fueron suficientes para corregir las profundas desigualdades que prevalecían de manera sistemática a nivel político y social. Los sudafricanos de color contaban formalmente con la posibilidad de acceder a las universidades, pero al ser una población excluida durante décadas que únicamente pudo acceder a escolaridad básica y de menor calidad que la de los blancos, el aparente acceso era ilusorio y no tenía una repercusión real en sus vidas. La decisión de incluir cuotas de estudiantes negros en las universidades ocasionó el grito al aire de los sectores más conservadores de la población blanca. El discurso de la discriminación a la inversa fue (y sigue siendo) utilizado como bandera contra esa y otras políticas de inclusión.

No es lo mismo trato distinto que discriminación. Un hombre de dos metros de alto no puede acusar de discriminación a la inversa que alguien le proporcione flotadores a otro hombre de un metro con veinte centímetros de alto cuando el nivel del agua en la que ambos se encuentran llega al metro y medio. Las políticas de inclusión social pueden ser percibidas como “molestas” o “incómodas” para ciertos grupos, pero son indispensables para reparar un problema histórico y sistemático que impide que determinado grupo ejerza libremente sus derechos. Claro, debe existir un examen de proporcionalidad sobre las medidas adoptadas y tener en cuenta una gran cantidad de aspectos que sería imposible abordarlos en este breve espacio. Por el momento lo dejo con la idea del comic que comentaba. ¿Qué grupos en México se encuentran en una situación parecida?

@hojasencenicero

kalycho_escoffie@hotmail.com

Por Silvia Lee

“Yo sólo denuncié que había sufrido tortura física por parte de los policías. Estuve en la cárcel por presunta portación de armas y por haber torturado a ocho policías… Nunca dije que que también había sufrido tortura sexual por parte de los policías. No lo [...]]]>

Por Silvia Lee

“Yo sólo denuncié que había sufrido tortura física por parte de los policías. Estuve en la cárcel por presunta portación de armas y por haber torturado a ocho policías… Nunca dije que que también había sufrido tortura sexual por parte de los policías. No lo hice… no lo hice porque tenía miedo que mi esposo se divorciara de mí, iba a creer que yo los había provocado” cuenta una mujer de más de cincuenta años, y estatura baja afuera de su negocio, con la voz entrecortada, pidiendo que no se diga su nombre. Su familia nunca se enteró de lo sucedido.

A siete años de la represión de Atenco, los culpables siguen en libertad. Uno incluso llegó a la Presidencia de la República. ¿Qué fue lo que pasó ese 4 de mayo que hizo que toda la comunidad internacional se movilizara y a gritos pidiera justicia? Más de cuatro mil oficiales reprimieron y arrestaron aleatoriamente a cuantas personas pasaron aquel día frente a ellos. Cuatro mil oficiales contra menos de cuatrocientas personas que se encontraban repartidas en barricadas afuera y en el centro de San Salvador Atenco.

Llegaron a las cuatro de la mañana, recuerda un simpatizante de La Otra Campaña. Algunos se encontraban sobre la carretera Lechería-Texcoco, porque tenían miedo que el ejército llegara. Pero jamás se imaginaron la magnitud de lo que sucedería. La policía llegó, marchando en un orden perfecto. Hay quien dice: “Era el ejército disfrazado, porque esa postura no la tienen los policías normales. Incluso los policías que venían hasta delante, nos gritaron que corriéramos, que los que venían atrás venían dispuestos a matar”.

Como pudieron, los pobladores comenzaron a defenderse. En ese entonces, Alan era apenas un adolescente de trece años. Su abuelo le dijo que se apresurara y se subiera al carro. En unos cuantos minutos, repartieron entre las barricadas y demás grupos de personas todo lo que fuera necesario para defenderse: cohetes y piedras. En una tlapalería en el centro del municipio les dieron gasolina sin costo para que se pudieran defender. El padre de Alan estaba en el frente, defendiendo junto con otros compañeros lo único que se podía salvar ya en ese momento: la dignidad. Él no se enteró que su hijo había estado repartiendo cohetes entre la gente hasta hace unos pocos meses cuando un compadre le dijo: “Me acuerdo del Alan, ahí andaba el chamaco reparte y reparte cohetes”.

Apenas llegaron los efectivos, comenzaron a golpear y arrestar personas al por mayor. Junto con ellos, estaban varias personas con el rostro cubierto por un pasamontañas negro. Los llamados “traidores de Atenco” o priistas, oriundos del municipio, les señalaron a los uniformados donde vivían los adeptos y familiares del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra.

En menos de cuatro horas golpearon y arrestaron a todos los que pudieron. Algunos pudieron escapar por la única entrada que los policías no habían sitiado. Los que no, fueron subidos como animales, unos sobre otros, ensangrentados y amontonados a las camionetas de los oficiales y trasladados al penal de Santiaguito, en el que el camino duró el doble de lo que debió haber durado.

Los abusos sexuales que se cometieron durante el trayecto son más que sabidas. Cuando las mujeres llegaron al penal a denunciar los abusos sexuales, fueron ignoradas. Iniciaron una huelga de hambre. Cuenta una de las ex presas que el diez de mayo, llegó un funcionario a las celdas donde se encontraban y les preguntó por qué no querían comer los alimentos especiales del día de las madres. Una de las mujeres se puso de pie y se levantó la blusa para enseñarle los moretones que tenía su cuerpo. El funcionario guardó silencio y salió.

En marzo de este año, Enrique Peña Nieto ofreció disculpas por los actos de violación de Derechos Humanos contra los detenidos de los días 3 y 4 de mayo de 2006. Las disculpas no fueron aceptadas. Y la mujer de cincuenta años y mirada cálida sigue sin confesar que sufrió tortura sexual hace siete años.

En Una historia violenta, Tom Stall es padre de familia de un adolescente que sufre bullying, una pequeña niña y una esposa joven, típica familia campirana norteamericana. Son dueños de una cafetería, [...]]]> -¿Quién es Joey?-, -Tú eres-, -Mi nombre es Tom, señor-, -Por supuesto que sí-.

En Una historia violenta, Tom Stall es padre de familia de un adolescente que sufre bullying, una pequeña niña y una esposa joven, típica familia campirana norteamericana. Son dueños de una cafetería, y todos en el pueblo le conocen, saludan y respetan como un miembro educado y activo de la comunidad; hasta que un par de delincuentes irrumpen en su restaurante intentando robar. Tom, defendiendo su negocio y sus empleados, logra derribarlos y asesinarlos, convirtiéndose en un héroe local.

A los pocos días, comienzan él y su familia a ser acosados por hombres misteriosos que dicen conocer a Tom cuando vivía en Filadelfia, y su nombre real es Joeay Cusack, y que era un despiadado criminal. Tom lo niega, pero la realidad cada vez es más aplastante e inocultable.

Sin duda, Una historia violenta es uno de esos intentos en los que un cineasta de autor intenta contar de otra manera a la habitual sus historias, y terminan en un producto tal vez regular, pero sobre todo, infravalorado. La película de Cronenberg es bastante alejada de la estética plástica a la que nos tiene acostumbrados. Su ritmo lento por partes pero siempre misterioso por momentos recuerda a David Lynch incluso, pero los fans del canadiense debieran visitarla de nuevo y verla como eso: un intento de Cronenberg por contarnos de otro modo su historia violenta.

Tom es el prototipo de hombre norteamericano honesto, tranquilo, respetado miembro de su poblado, que acude a la iglesia y siempre presta la mano en lo que se necesite, sólo que tiene una historia violenta tras él. Pero también Tom ha intentado, y con éxito durante mucho tiempo, tapar su lado más violento. Lo ha ocultado bajo esa fachada socialmente aceptada y funcional. Pero siempre ha existido esperando que se abra al puerta pasa salir. Nunca se deshizo de ése espíritu, simplemente lo escondió.

Tom es entonces el arquetipo de una sociedad violenta, que intenta ocultar su violencia. Es la perfecta metáfora de crímenes internos terribles en los que siempre se intenta ocultar el hecho de que la paranoia ha inundado todo un país que se jacta de ser de primer mundo. Sólo el tiempo podrá quitar la máscara y develar una realidad poco agradable.

Máscara que, además, se transmite muy fácilmente. La situación más obvia es la paliza que el propio hijo de Tom le pone a quien se burla de él en la escuela (si bien Tom nunca se muestra como alguien violento a sus hijos, ¿por qué reacciona así el joven?); pero también las televisoras que llaman a Tom un verdadero héroe nacional que defiende a su familia y negocio.

El final, un poco ambiguo, refleja una metáfora de ese ser violento. Tom podrá ser perdonado por su familia, y podrá sacar de raíz ya, finalmente, las malas hierbas que aún crecían en su puerta principal acechándole, pero después de todo, quien debe aprender a perdonarse, es él mismo.

A HISTORY OF VIOLENCE (Una historia violenta)

E.U.A., Alemania & Canadá, 2005

Director: David Cronenberg

Productores: Chris Bender, J.C. Spink

Guionistas: Josh Olson, basado en la novela gráfica homónima de John Wagner y Vince Locke

Fotografía: Peter Suschitzky

Música: Howard Shore

Intérpretes: Viggo Mortensen, Maria Bello, Ed Harris, William Hurt

@sergio_jaa

sergio.aguilar@revistamiopia.mx

Si de lo que nos enteramos podemos sacar las peores conclusiones sobre el estado actual de nuestro país, imagínese usted lo que pensaríamos si todo aquello de lo que no se habla tuviese la difusión debida. Lo que no ocupa las cámaras ni llega a ser trending topic [...]]]> Por Kalycho Escoffié

Si de lo que nos enteramos podemos sacar las peores conclusiones sobre el estado actual de nuestro país, imagínese usted lo que pensaríamos si todo aquello de lo que no se habla tuviese la difusión debida. Lo que no ocupa las cámaras ni llega a ser trending topic en las redes sociales es condenado a permanecer en el silencio, por más alarmante o urgente que debiera ser para todos nosotros. Uno de esos casos es el de las personas migrantes de Centroamérica que llegan al Refugio para Personas Migrantes conocido como “La 72” en la ciudad de Tenosique, Tabasco, así como del grave peligro que actualmente corren las personas que ahí les brindan apoyo y protección.

Quienes hemos tenido la fortuna de conocer Fray Tomás, director de “La 72”, nos hemos topado con un hombre que vive para trabajar tiempo completo en la construcción de un país mejor. La entrega en cuerpo y alma que este franciscano realiza por la lucha y protección por los derechos de aquellas mujeres y hombres que abandonan sus países en búsqueda de mejores condiciones de vida se enfrenta día a día a las constantes amenazas que él y su equipo reciben con la intención de frenar su lucha. Por supuesto, este contexto se ve agravado por su desconocimiento generalizado por parte de la población. Cualquier persona interesada en conocer un poco de las actividades y/o denuncias que realizan, así como de los peligros que han padecido los que trabajan en ese albergue, puede consultar el blog de “La 72” (http://la72casademigrantes.wordpress.com/) para leer un poco sobre aquello que difícilmente será informado en medios masivos.

Por cierto, este 19 de abril la Comisión Interamericana de Derechos Humanos otorgó medidas cautelares a favor de Fray Tomás, Rubén Figueroa y el personal del Refugio para Personas Migrantes “la 72”, así como para todos los migrantes que actualmente se encuentran alojados ahí. Las constantes amenazas y peligros que padecen todos ellos por parte de autoridades y la delincuencia organizada motivaron que esa instancia internacional solicite al Estado Mexicano implementar las acciones necesarias a fin de garantizar sus vidas e integridad, razón por la cual el gobierno deberá informar a la Comisión acerca de las medidas que en su caso adopte para alcanzar estos fines.

Veremos cómo responden las autoridades a esta solicitud. Igual de importante será ver cómo respondemos nosotros como ciudadanos para democratizar esta información y posicionarla en la agenda pública. Depende mucho de nosotros el visibilizar a los invisibles: a aquellos que defienden a las personas migrantes en nuestro país, quienes reciben un trato igual o peor al que tanto nos escandaliza enterarnos que padecen los mexicanos que buscan llegar a los Estados Unidos.

@hojasencenicero

kalycho_escoffie@hotmail.com

Puedes hacer lo que quieras con tu vida, pero un día conocerás lo que es el verdadero amor. Es lo amargo y lo dulce. Y conozco lo amargo, lo que me deja apreciar lo dulce.

Vanilla Sky es el título de la película del año [...]]]>

Puedes hacer lo que quieras con tu vida, pero un día conocerás lo que es el verdadero amor. Es lo amargo y lo dulce. Y conozco lo amargo, lo que me deja apreciar lo dulce.

Vanilla Sky es el título de la película del año 2001 de Cameron Crowe, director con altibajos que también es reconocido por la famosa Almost famous. Es también un remake: la cinta española Abre los ojos, dirigida por Alejandro Amenábar (creador de Tesis), es la cuasi copia en la que se basa esta película.

En Vanilla Sky, David Aames es un joven, rico y vigoro director de una agencia editorial. Su vida transcurre entre sobrevivir a sus compañeros de la dirección general de la agencia, un grupo de ancianos ávidos de poder apodados “Los Siete Enanitos”; pasar tiempo son su mejor amigo quien escribe una novela, Brian; y pasar las noches con su amiga con derechos, Julia Gianni.

En su fiesta de cumpleaños conoce a Sofía, una hermosa chica española de la que se enamora perdidamente. Enferma de celos, Julia le tiende una trampa, y se suicida aventándose con su coche desde un puente junto con David, quien sufre graves accidentes en la cara, y termina deformada. En su camino de recuperación, pierde la frontera entre la realidad y la fantasía, y es acusado de homicidio.

Vanilla Sky es de los muy pocos, verdaderamente muy pocos, remakes norteamericanos de cintas extranjeras que tienen el derecho de llamarse casi, o igual, de buenos que la película en la que basan. Si bien el filme de Amenábar tiene lo suyo, y la cinta de Crowe es bastante fiel a la original, Vanilla Sky tiene un toque y una atmósfera especial que la hace única.

Las actuaciones de Cruise, Cruz y Diaz no son espectaculares, pero nunca dejan con un mal sabor de boca. En cualquier caso, Kurt Russell, con su personaje secundario, da un buen equilibrio a la película.

Tal vez la diferencia fundamental de Vanilla Sky y su análoga española sea el papel primordial y la selección final del excelente soundtrack. Sumamente variado y rico, recuerda gratamente a la banda sonora de Trainspotting por su diversidad e inteligente uso en el desarrollo dramático de la película. Como en un sueño, las canciones van y vienen, entran y salen casi de manera imperceptible en algunas ocasiones, y en otras subordinando la historia al ritmo.

Como en un sueño, Vanilla Sky parece no respetar orden alguno. Por momentos David tiene el rostro deforme, por momentos no. Julia y Sofía se confunden, y no sabemos si es David el equivocado o todo el resto del mundo. Entre líneas podemos leer gestos que nos invitan a no confiar ciegamente en todos los personajes. Hay una ambiente de duda permanente. Es en esa duda donde reside el momento de decisión. Y cuando se toma una decisión, es porque existe la esperanza.

El final, sumamente emotivo, es una fuerte decisión: podemos salir a vivir en ese mundo de allí afuera, o seguir soñando. Así es como se nos invita al inicio y al terminar, abrir los ojos.

VANILLA SKY

E.U.A., 2001

Director: Cameron Crowe

Productores: Cameron Crowe, Tom Cruise, Paula Wagner

Guionistas: Cameron Crowe, basado en el guión de “Abre los ojos”, de Alejando Amenábar y Mateo Gil

Fotografía: John Toll

Música: Nancy Wilson

Intérpretes: Tom Cruise, Penélope Cruz, Cameron Diaz, Kurt Russell, Jason Lee

@sergio_jaa

sergio.aguilar@revistamiopia.mx

A diferencia de las elecciones en Venezuela, los comicios realizados en Paraguay este domingo pasaron por alto para la gran mayoría de los mexicanos. Y no es que deba extrañarnos. Con los problemas en casa basta para entretenernos un buen rato (por cierto, tengo en deuda con usted [...]]]> Por Kalycho Escoffié

A diferencia de las elecciones en Venezuela, los comicios realizados en Paraguay este domingo pasaron por alto para la gran mayoría de los mexicanos. Y no es que deba extrañarnos. Con los problemas en casa basta para entretenernos un buen rato (por cierto, tengo en deuda con usted a tratar el tema de la Cruzada contra el Hambre). Por si fuera poco, Paraguay no pareciera estar entre las prioridades de la agenda hemisférica de nuestro país, el cual se encuentra de por sí desentendido de los procesos políticos, sociales y económicos de sus pueblos hermanos del Caribe, Centro y Sudamérica. Pero la noticia es que, contra toda percepción, México también es América Latina. Los encuentros y desencuentros en nuestra región no pueden (no debieran) ser asunto de importancia menor para nuestra federación. No olvidemos que el mayor crecimiento económico lo están teniendo ellos y no nosotros: han sabido aprovechar de forma eficiente sus diversos mecanismos de integración regionales y subregionales, los cuales están más cerca de ser lo que se proponen que nuestro fallido intento de integración con Estados Unidos y Canadá. Bastará decir que el Mercosur ya empieza a desmantelar las barreras migratorias entre sus ciudadanos, mientras que Canadá hace unos cuantos años comenzó a exigirnos visa a los mexicanos. En fin. El norte de México lo espera en el sur, en mi humilde opinión. Pero yo iba a hablarle de las elecciones de Paraguay y no de los sistemas de integración, aunque verá que son temas convergentes.

Horacio Cartes ganó la presidencia con el 45.91% de los votos, mientras que Efraín Alegre, candidato del Partido Liberal, obtuvo 36.85%. Con la victoria de Cartes, el Partido Colorado, fuerza política que gobernó hegemónicamente ese país durante 60 años, regresa al poder después de la transición alcanzada en 2008 con la victoria de Fernando Lugo. Así, a pesar de las denuncias de compra de votos y manejo mediático a favor de su candidato, el Partido Colorado está de regreso, generando la duda de si realmente se fue en algún momento. Así de mexicanos los paraguayos.

Recordemos que el año pasado se dio lo que muchos han denominado un golpe de Estado parlamentario. En menos de veinticuatro horas, el juicio político iniciado contra el entonces presidente de izquierda Fernando Lugo concluyó con su destitución. Claro, el Partido Colorado tenía mayoría en el Congreso y supo aprovechar el distanciamiento de Lugo con su entonces vicepresidente Federico Franco, quien lo suplió en la silla presidencial. Debido a esto, Paraguay está actualmente suspendido del Unasur y el Mercorsur. Si bien es uno de los países más pobres de América del Sur, rodeado de los intimidantes gigantes del Cono Sur, su reincorporación a dichos organismos es indispensable para una integración inclusiva y eficaz. Veremos qué pasa. Eso sí, lo mejor sea para los paraguayos. Lo demás es accesorio.

@hojasencenicero

kalycho_escoffie@hotmail.com

Los pasados comicios electorales en Venezuela dieron como resultado el triunfo del PSUV con Nicolás Maduro frente a Henrique Capriles que los perdió.

La diferencia fue más estrecha que otras ocasiones, únicamente 262.473 votos o el 1,7%. Por pequeña que es, esta diferencia no [...]]]> por César Vargas López *

Los pasados comicios electorales en Venezuela dieron como resultado el triunfo del PSUV con Nicolás Maduro frente a Henrique Capriles que los perdió.

La diferencia fue más estrecha que otras ocasiones, únicamente 262.473 votos o el 1,7%. Por pequeña que es, esta diferencia no le impide al chavismo alcanzar una cifra récord para cualquier democracia: el chavismo consigue ganar en 17 de las 18 elecciones de los últimos 15 años. Henrique Capriles se ha lanzado con sus seguidores a la calle para buscar desestabilizar el régimen y generar polémica sobre la legitimidad del proceso. A diferencia de México en 2006, en esta ocasión la oposición ha sido incapaz de controlar a los elementos violentos de las manifestaciones. El ambiente político hemisférico mantiene la atención sobre el proceso en Venezuela.

Las organizaciones civiles internacionales que observaron el proceso lo han validado como legítimo. Sin embargo, es de notar que Washington y Bruselas aún no reconocen plenamente el triunfo de Maduro. La UE no se atreve a dar su visto bueno sin que primero lo haga la Casa Blanca.

Esta clase de comportamientos nos obliga a pensar inmediatamente en los referentes de “Zonas de Influencia”, un término utilizado para describir el fenómeno de neo-colonialismo, en el cual, pese a no ser legalmente dueños del país, una potencia extranjera determina las políticas y medidas que se apliquen en el neo-colonizado.

En el Parlamento Europeo las voces más duras contra el chavismo vienen de la derecha española. La más afectada con los procesos de expropiación y nacionalización de empresas que se ha llevado acabo durante las administraciones del fallecido Hugo Chávez. La representación española en la toma de protesta de Maduro será pequeña y de menor rango al acostumbrado: irá el presidente del Congreso Jesús Posadas. Pese a ello, es también de España de donde viene la voz más sólida de solidaridad con el proceso bolivariano: Izquierda Unida.

Este partido español pertenece a un grupo político en la Unión Europea que ha venido creciendo desde 2010: GUE/NGL. El Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica su acrónimo GUE-NGL (GUE del francés Gauche Unitaire Européene; NGL del inglés Nordic Green Left).

Sus integrantes son:

• Izquierda Unida (IU) de España
• El Partido Comunista Francés (PCF)
• El Partido de la Refundación Comunista (PRC) de Italia
• El Partido Comunista Portugués (PCP)
• El Partido Comunista Griego (KKE)
• y Synaspismós (SYN) de Grecia.

Con el ingreso a la Unión Europea (UE) de los países nórdicos y Austria en enero de 1995, se incluyeron:

• El Partido de la Izquierda (VP) de Suecia
• La Alianza de la Izquierda (VAS) de Finlandia
• El Partido Popular Socialista (SF) de Dinamarca junto con los partidos de Suecia y Finlandia formaron la Izquierda Verde Nórdica (NGL).

Este grupo de partidos aglutina a algunos de ellos que son una versión más a la izquierda de la clásica socialdemocracia europea, son grupos anticapitalistas, comunistas, y todo un rompecabezas ideológico que al perder a su referente, la URSS, se han mantenido por más de 20 años reconstruyendo sus bases y sus organizaciones y que ahora han tenido un ascenso electoral importante en Grecia y España. La bancarrota electoral de las izquierdas tradicionales en el sur de Europa ha hecho al electorado buscar en estos partidos que Europa camine por nuevos caminos desde una izquierda más radical para superar la actual crisis económica.

La crisis financiera iniciada en EEUU ha pegado en la Unidad Monetaria de Europa, y ha pegado fuerte. Empezando con Alemania, Merkel ha regresado a una visión nacional de la economía y sólo hace lo que más le convenga a su país. Las Instituciones Europeas se están erosionando. La extrema derecha o los nacionalismos europeos están resurgiendo políticamente también. De continuar así la situación la Unión Europea quedará paralizada.

Es esta izquierda radical europea recargada el otro ascenso político que se ha notado. Que, como la vieja Internacional, no desea romper a la Unión Europea, o paralizarla, sino al contrario desea que exista una Unión Europea con Instituciones más fuertes pero con una dirección económica distinta, que priorice el desarrollo económico y la distribución, así como la socialización de los medios de producción.

Es notable la enorme cantidad de referencias que tiene esta izquierda radical sobre Latinoamérica y especialmente sobre el proceso bolivariano en Venezuela, Bolivia y Ecuador a la cabeza. Las viejas metrópolis voltean hacia sus viejas colonias para encontrar el futuro. El camino del desarrollo se invierte.

Es el GUE/NGL quien logró reunir en Bruselas a miles de personas para despedir simbólicamente la memoria del Comandante Hugo Chávez.

Son ellos ahora los que exigen el máximo respeto a la soberanía de Venezuela y el inmediato reconocimiento de Maduro, son ellos los que también se atreven a desconocer las llamadas “Zonas de Influencia”, que comparte el imperialismo europeo con el estadounidense.

Es así como en la medida que la globalización capitalista se vuelve un dolor de cabeza para todos los países (ahora incluidos países del llamado “primer mundo”), la búsqueda de modelos que lo superen dejará de ser una actividad vaga y universitaria para convertirse día con día en una necesidad apremiante.

Una y otra vez la realidad se nos confirma como dialéctica, como un constante estira y afloja, una lucha de contrarios que crea y destruye para que nazca el mundo nuevo.

* El columnista invitado vive actualmente en Gante, Bélgica.

El juicio de amparo es el principal medio judicial de protección a los derechos humanos en nuestro país. La nueva Ley de Amparo, si bien se traduce en algunos avances, es insuficiente aún para alcanzar una verdadera protección de los gobernados. Los que no son abogados pueden constatar [...]]]> Por Kalycho Escoffié

El juicio de amparo es el principal medio judicial de protección a los derechos humanos en nuestro país. La nueva Ley de Amparo, si bien se traduce en algunos avances, es insuficiente aún para alcanzar una verdadera protección de los gobernados. Los que no son abogados pueden constatar más que los abogados esta situación: el amparo, a pesar de ser un instrumento para todas y todos los ciudadanos y herramienta indispensable para que los gobernados puedan defenderse de las actuaciones del poder público, no está al alcance de todos, ni es comprendido por gran parte de la población.

Dándome licencia para ser un poco paranoico, quizá esto ha sido adrede. A los poderes públicos les conviene que las y los ciudadanos no sepan qué es el amparo, para qué sirve, cuándo puede ser empleado y, sobre todo, cómo debe ser la legislación en materia de amparo para que verdaderamente sea un medio eficaz en la defensa de los derechos humanos. Es por eso que he decidido explicar (o más bien, intentarlo) de forma rápida qué es el amparo y dónde estamos hoy día en nuestro país para que sea verdaderamente un proceso que garantice la plena protección a los derechos humanos. Intentaré usar el lenguaje menos legaloide que me sea posible.

Breve (y superflua) historia del amparo

Cuando la República de Yucatán buscaba dar pasos en su tortuosa y efímera existencia, Manuel Crescencio Rejón ideó el llamado juicio de amparo, el cual era un mecanismo para que cualquier individuo pudiera defenderse de cualquier acto de cualquier autoridad que vulneren sus derechos humanos (en ese entonces y hasta hace menos de dos años, conocidos en nuestro país con el arcaico y burdo nombre de “garantías individuales”). Así, la Constitución de Yucatán de 1841 fue la primera en el mundo en incluir el juicio de amparo.

Posteriormente, como bien es sabido, la bandera de cinco estrellas fue reemplazada por el águila y la serpiente en 1848, año en el que la Península de Yucatán se reincorporó a México de manera definitiva. Sin embargo, el juicio de amparo fue incluido en la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos en 1857.

Sin embargo, durante la dictadura de Porfirio Díaz, el amparo sufrió cambios importantes y, sobre todo, lamentables. Efectivamente, Ignacio Valladares, uno de los más cercanos colaboradores de Díaz que llegó a ser presidente de la Suprema Corte de Justicia, fue el autor intelectual de gran parte de estas modificaciones.

Una de ellas fue incluir el “interés jurídico” como requisito para poder acceder al juicio de amparo. ¿Qué chingados significa eso? El interés jurídico es la facultad de un particular para exigir del Estado una determinada conducta que se traduce en un hacer, un dar, o un no hacer, protegida por el derecho objetivo en forma directa. Dicho en español, es una traba legal para complicar que se le conceda a un individuo el amparo: no basta con que a uno se le vulneren sus derechos, sino que debe acreditar que existe ese derecho en una norma jurídica (es decir, que lo diga una ley o la Constitución de forma expresa), que uno sea titular de ese derecho (es decir, que le corresponde, que “es tuyo”), que tiene la facultad de exigencia para el respeto de ese derecho (es decir, que está en posición de exigirlo) y que exista una obligación correlativa a esa facultad de exigencia (es decir, que además de lo anterior, la autoridad esté obligada en algún sentido para reconocer o garantizarte ese derecho). Tal y como lo está Usted pensando: se trata de un embrollo argumentativo para dificultar que procedan varios amparos.

Inexplicablemente (al menos para mí), a pesar de que la Revolución Mexicana dio origen a la Constitución de 1917 (misma que sigue vigente hoy día; con más de quinientas reformas, pero es “la misma”), primera constitución en el mundo en reconocer los derechos sociales, ésta adoptó el esquema porfirista del juicio de amparo. Así, la Revolución que derrocó al dictador adoptó el esquema de amparo diseñado por él y su sequito para impedir una defensa efectiva de los derechos humanos. Sería interesante un estudio histórico y político para encontrar una respuesta a esta paradoja. Si alguien sabe de uno, agradecería me lo hiciera saber.

En fin, que el interés jurídico continúo durante toda la dictadura priísta y permaneció, incluso, después de la llamada “transición”. Un ejemplo del papel del interés jurídico: precisamente por su vigencia como requisito para promover el amparo, en estados como Yucatán no podía proceder un amparo en contra de una resolución en la que un juez denegara el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Por qué? Porque no existe norma jurídica que otorgue el derecho a las personas del mismo sexo a casarse y tampoco una que determine la obligación del juez a concederlo. ¿Y el derecho a la igualdad? Sí, está reconocido en la Constitución Federal y en la Constitución de Yucatán; pero no es suficiente. El amparo no es concedido porque es difícil acreditar el interés jurídico. Como diría el Ministro Zaldívar Lelo de Larrea: el interés jurídico no se compadece con las necesidades de una sociedad moderna ni da respuesta a los retos del derecho público contemporáneo.

El amparo en la historia del tiempo presente

Sin embargo, a partir de las reformas constitucionales a nivel federal en 2011 y de la nueva ley de amparo publicada en marzo de 2013, aparece el denominado “interés legítimo”. Comento rápido: todavía está en discusión qué es el interés legítimo. Investigadores, académicos y profesionistas aún no se ponen de acuerdo. Personalmente ya escuché miles de versiones. Eso sí, todos coindicen en que habrá que esperar como es interpretado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver casos concretos. Como sabrán (y si no, les comento) la interpretación constitucional que haga la Suprema Corte de Justicia se vuelve una interpretación o perspectiva que deben adoptar todos los jueces y autoridades del país. La última palabra la tiene la Suprema Corte. De ahí que hasta hay discusión entre autores de si la Ley Máxima de un país es realmente la constitución o la interpretación que de ella haga la Corte Constitucional (o, en nuestro caso, la Suprema Corte de Justicia). Pero bueno, ese es otro tema. Les comentaba del interés legítimo y el interés simple.

Algo en lo que más o menos coinciden algunos autores es que, a diferencia del jurídico, el interés legítimo implica que al gobernado no se le concede expresamente en la norma jurídica la posibilidad de exigir a las autoridades. Es decir, el acto de la autoridad le afecta a Usted en sus derechos, por lo que recurre al amparo aunque no haya una norma que diga expresamente que Usted está facultado para exigirle a la autoridad que garantice y respete dicho derecho. Repito, no me haga mucho caso; falta esperar a ver qué dirá la Suprema Corte de Justicia.

Carlos F. Matute González da un ejemplo muy bueno de todo esto. Se los comparto de forma textual.

“Por ejemplo, si alguna autoridad o particular pretendía cortar un árbol en la vía pública en el Distrito Federal, la única persona facultada para oponerse a ese acto era la autoridad y, entonces, si había oposición vecinal, colectiva o individual, los inconformes debían acudir a la Delegación correspondiente a solicitarle que actuara y ésta, discrecionalmente, determinaba si evitaba el corte. La inactividad orillaba a los vecinos al bloqueo de calles u otras formas de oposición de facto, algunas violentas, (lo que es explicable, no justificable) porque no tenían causes jurídicos para quejarse o ser escuchados. La razón era que no eran afectados directamente, sino solamente en forma indirecta.

Esta situación empezó a cambiar recientemente cuando en la legislación y en la jurisprudencia se reconoció la existencia de un interés legítimo protegible, que es más amplio que el interés jurídico tradicional. Esta evolución se consolidó con la reciente reforma constitucional. El interés legítimo protege aún cuando no haya un derecho subjetivo directo afectado, sino un cambio de la situación que pueda molestar al gobernado en forma indirecta. Esa molestia debe ser real y actual.

Retomemos el caso del corte del árbol, en el que el interés legítimo, en contraste con la circunstancias anteriores, si da al gobernado la posibilidad jurídica de oponerse. Individualmente,  quien vive cerca del árbol puede alegar que éste le da una buena sombra y que quitarlo le afectará en sus derechos o, colectivamente, la asociación de vecinos puede argumentar razonablemente que la tala de árboles puede degradar las condiciones urbanísticas de la colonia.  Entonces, a la posibilidad de acudir ante la autoridad para evitar que se corte el árbol, hay que agregar el derecho de oponerse vía juicio de amparo, lo que es independiente de la decisión de la autoridad.  Evidentemente, con la reforma constitucional se aumentan los medios de defensa a disposición del gobernado.

Diremos que el interés legítimo es un interés jurídico tradicional que se amplía en beneficio del gobernado. El gobernado ya no tiene que demostrar que es titular de un derecho subjetivo directo para poder oponerse a lo que él considera una arbitrariedad o a una sinrazón. Esto obliga a las autoridades a ejercer el poder que se le ha conferido en forma más objetiva y motivada.”

Repito y vuelvo a insistir: esperamos a ver qué dice la Suprema Corte de Justicia. Estemos pendientes, que de los tres poderes de la Federación el Poder Judicial es el menos vigilado por la opinión pública general. Claro, el lenguaje utilizado repele a todo el que no sea abogado, pero debemos impedir que esto siga sucediendo.

Sobre la nueva Ley de Amparo y los principales problemas del Amparo hoy día

La reciente promulgación de la Ley de Amparo había sido esperada por años (literalmente) por abogados y académicos, principalmente. Digo abogados y académicos porque, probablemente, uno de los principales problemas que posee el juicio de amparo en nuestro país es que no constituye aún un recurso verdaderamente democrático. Los requisitos de tramitación del juicio de amparo ha hecho de éste un mecanismo elitista, de manera que – prácticamente – únicamente las personas que cuenten con un abogado (y que sea un buen abogado) pueden tener acceso efectivo al amparo. En Colombia, por ejemplo, las tutelas (nombre que recibe el amparo en ese país) pueden ser interpuestas por casi cualquier persona. Puede hacerse de forma verbal ante el juez y sin indicar los artículos específicos de la Constitución que han sido violados. Eso no sucede en nuestro país, a pesar de que muchos celebran que la nueva ley permite la tramitación del amparo por Internet, novedad que únicamente beneficiará a los abogados litigantes, pero no implica un avance en la democratización del amparo.

Por otro lado, el amparo en México aún no ofrece la posibilidad de un control horizontal, como existe en países como Argentina o Alemania, en el cual el amparo procede no sólo contra leyes, sentencias y actos de autoridad, sino contra actos cometidos por particulares. Aún más, en México el amparo no posee efectos generales para toda la población, como en otros países. Ejemplo: Si yo me amparo contra una ley que determina un impuesto y me conceden el amparo en virtud de que esa ley es inconstitucional, para Usted, que no interpuso el amparo, esa ley seguirá teniendo efectos y usted tendrá que seguir pagando ese impuesto. Yo no; yo inicié mi juicio de amparo y lo gané. Yo no pago el impuesto. Usted sí. En pocas palabras, en México una ley puede ser constitucional e inconstitucional con la misma facilidad. Si bien la nueva ley establece los casos en los que pudiera declararse efectos generales a un amparo, no deja de ser una facultad potestativa no inmediata de la Suprema Corte de Justicia, además de que se excluye de esta posibilidad los asuntos fiscales.

Celebro algunos avances considerables en la nueva Ley de Amparo, pero no son suficientes. México sigue aún con el esquema de amparo creado por Ignacio Vallarta durante la dictadura porfirista y que fue reproducido en gran medida en la dictadura priísta. Aún posee tintes más pro estado que pro persona. Anhelo que pronto contemos con un amparo que garantice su acceso democrático; el efecto erga omnes; el control horizontal; la protección a derechos económicos, sociales y culturales, entre tantas otros aspectos que en otros países no creerían que carecemos en la cuna del principal mecanismo de protección de derechos humanos al interior de un país.

Dudas, comentarios, quejas, amenazas o lo que consideren, estoy a su disposición para lo poco o mucho que pueda ayudar.

@hojasencenicero

kalycho_escoffie@hotmail.com

Mientras camina por el campo, con las manos tras la espalda, y sosteniendo su gorra, su voz nos dice: “Debemos pelear al final. Yo así lo hice. Nunca hubiera sido un traidor. Nunca. Nunca habría vendido mi honor.”. Se para frente al sol, se pone firme, y saluda con [...]]]>

Mientras camina por el campo, con las manos tras la espalda, y sosteniendo su gorra, su voz nos dice: “Debemos pelear al final. Yo así lo hice. Nunca hubiera sido un traidor. Nunca. Nunca habría vendido mi honor.”. Se para frente al sol, se pone firme, y saluda con la mano derecha en alto como cual soldado de la SS lo haría durante la II Guerra Mundial.

El paraíso de Hafner es un documental sobre la II Guerra Mundial. Es un documental sobre el nazismo. Es un documental sobre la dualidad y la contradicción. Sobre el pasado y sobre el presente. Es la historia de Paul Hafner, soldado de la SS que no retiene ningún remordimiento sobre lo que hizo en algún punto de la historia.

Paul es un típico anciano. Un verdadero abuelo que pasa totalmente desapercibido, vestido de traje, con sombrero de hombre viejo, mientras compra chocolates en el supermercado, y por la noche lee libros que alaban el nazismo y la figura del führer.

Las reuniones habituales de Paul con ex soldados nazis, y franquistas declarados (a la que incluso atienen adultos jóvenes y niños), nos recuerda que no sólo es un mundo que crece como paralelo al resto, si no que lo que creíamos extinto por un segundo sigue suficientemente vivo como para seguir siendo tema de observación.

Pero eso no significa que la cinta hable “del doble yo interior”, o de la “hipocresía de criminales de guerra”. Eso dejémoslo a sus cobardes amigos que no respondieron sus llamadas cuando fue de visita a Mallorca. Por eso Paul es aún más complejo: no se retracta, no admite que lo que hizo fue en todos los sentidos incorrecto, porque ni siquiera lo sabe.

En el momento más icónico y tenso de la cinta, Paul se reúne con Hans Landauer, sobreviviente del campo de concentración de Dachau (Alemania). Ambos empiezan a contarse mutuamente la crónica de un día muy particular en el que ambos estuvieron en Dachau: el 20 de abril de 1945, cumpleaños de Hitler y a pocas semanas del fin de la guerra.

Paul, sin quedarnos claro el motivo, admite que no recuerda ver en ningún momento señales del genocidio que estaba ocurriendo en ese lugar. Con mucha paciencia, Hans le muestra fotos, le cuenta historias, pero Paul las niega diciendo que “todo eso es propaganda”.

La memoria histórica de Paul es nula. Como en sus reuniones con franquistas, que claman querer regresar a esa España “gloriosa”, Paul parece de algún modo desolado. No se ve realmente afectado (a pesar de que sí dice que espera la llegada del IV Reich), por el hecho de que todo por lo que creía y defendía, es ahora considerado un insulto a la humanidad. Vive en su paraíso al que muy pocos tienen acceso, y aún menos son los ingenuos que siguen pensando que nunca saldrán de ahí.

Justamente por ello deben haber más documentales que reporten una realidad de este tipo. Son para impactar y retener en nuestra memoria, nuestra memoria colectiva, para que la historia no se repita. No debe repetirse.

HAFNER’S PARADIES (El paraíso de Hafner)

Austria y España, 2007

Director: Günter Schwaiger

Productores: Günter Schwaiger

Guionistas: Günter Schwaiger

Fotografía: Juan Lucas

Intérpretes (Apariciones): Paul Hafner, Cristina de Rueda, Hans Landauer, Joachim Neyroth

@sergio_jaa

sergio.aguilar@revistamiopia.mx